नई दिल्ली। UN ह्यूमन राइट्स काउंसिल के 62वें सेशन के दौरान जिनेवा में हुए एक पैनल डिस्कशन में, एक नई किताब एक असहज लेकिन ज़रूरी बातचीत के सेंटर में आ गई। ‘न्यूक्लियराइजेशन ऑफ़ एशिया: फ्रॉम न्यूक्लियराइजेशन टू द इमर्जेंस ऑफ़ एशिया’, जिसे जाने-माने पत्रकार और जियोपॉलिटिकल एनालिस्ट रेने नाबा ने लिखा है, जो AFP (एजेंस फ्रांस-प्रेस) की डिप्लोमैटिक सर्विस में अरब-मुस्लिम डेस्क के पहले हेड थे। यह इवेंट, फेल हुए ग्यारहवें NPT (न्यूक्लियर नॉन-प्रोलिफरेशन ट्रीटी) रिव्यू कॉन्फ्रेंस, चल रहे रूस-यूक्रेन युद्ध, ऑपरेशन सिंदूर के बाद भारत-पाकिस्तान के बीच नए तनाव और हाल ही में हुए ईरान-इज़राइल-US संघर्ष के बैकग्राउंड में हुआ, इसने किताब की चेतावनियों को साफ़ तौर पर ज़रूरी बना दिया। नाबा की बात के दिल में एक परेशान करने वाली बात है: पाकिस्तानी समाज में बढ़ता रेडिकलाइज़ेशन, उसकी मिलिट्री के कुछ हिस्सों में सोच की पैठ के संकेत, और तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (TTP) जैसे हथियारबंद ग्रुप्स का बने रहना, ये सब एक ऐसे देश में हो रहा है जिसके पास न्यूक्लियर हथियार हैं। नाबा इन्हें अलग-अलग संकट नहीं मानते। वह इन्हें एक आपस में जुड़ी हुई सिक्योरिटी प्रॉब्लम मानते हैं, और यही सोच इस किताब को दम देती है।
नाबा की मुख्य बात, जो किताब में साफ तौर पर बताई गई है, यह है कि पाकिस्तान के सुरक्षित न्यूक्लियर इंफ्रास्ट्रक्चर के दावे बिगड़ते अंदरूनी हालात के साथ अजीब तरह से जुड़े हुए हैं। वह चार बातों की ओर इशारा करते हैं, जो एक साथ मिलकर रिस्क को बढ़ाती हैं: आम पाकिस्तानियों में बढ़ता रेडिकलाइज़ेशन; यह संभावना कि आर्म्ड फोर्सेज़ में कुछ लोग भी इन हमदर्दी को शेयर करते हैं; TTP जैसे ग्रुप्स की लगातार ऑपरेशनल ताकत; और अफ़गानिस्तान में तालिबान राज की वापसी, जिसने ऐसे नेटवर्क्स को पड़ोस में नई पनाह दी है। इन चारों में से कोई भी, अपने आप में, काबू से बाहर नहीं होगा। नाबा का कहना है कि एक साथ मिलकर, ये उन सुरक्षा उपायों को धीरे-धीरे खत्म करते हैं जिनकी गारंटी एक न्यूक्लियर देश को देनी चाहिए।
शायद किताब में सबसे परेशान करने वाली बात वह है जिसे अंदर का रेडिकलाइज़ेशन कहा जा सकता है। किसी चेकपॉइंट पर मिलिटेंट हमला एक दिखने वाली, काबू में की जा सकने वाली घटना है। न्यूक्लियर सिस्टम के अंदर कोई ऑफिसर जिसने चुपचाप एक एक्सट्रीमिस्ट नज़रिया अपना लिया है, वह ऐसा नहीं है। नाबा का एनालिसिस बताता है कि असली कमज़ोरी यहीं है, क्योंकि एक अकेला समझौता करने वाला व्यक्ति, असल में, ऐसे दरवाज़े खोल सकता है जो कोई बाहरी हमलावर कभी नहीं खोल सकता, चाहे वह लापरवाही से हो, हमदर्दी से हो, या जानबूझकर मदद करके हो।
किताब की ज़्यादातर समझाने की ताकत इसकी ऐतिहासिक पहुंच से आती है। नाबा आज के संकट को 1970 और 1980 के दशक के आखिर में जनरल ज़िया-उल-हक के इस्लामीकरण अभियान से जोड़ते हैं, जब मदरसे कुछ सौ से बढ़कर हज़ारों हो गए, जिहाद को आगे बढ़ाने के लिए करिकुलम को बदला गया, और इस्लामिक मदरसे बाद के मिलिटेंसी के लिए आइडियोलॉजिकल सीडबेड बन गए। यह कोई अचानक धार्मिक पुनरुत्थान नहीं था, बल्कि यह स्टेट पॉलिसी का एक सोचा-समझा तरीका था, जिसे भारत के साथ पाकिस्तान के प्रॉक्सी मुकाबले और अफ़गानिस्तान में अपनी स्ट्रेटेजिक गहराई हासिल करने के लिए बनाया गया था। सोवियत विरोधी अफ़गान जिहाद के दौरान अमेरिका और सऊदी के सपोर्ट से बनाए गए इसी इंफ्रास्ट्रक्चर ने हज़ारों लड़ाकों को ट्रेनिंग दी, जिनके नेटवर्क बाद में अफ़गान तालिबान और आखिरकार, 2007 में बनी TTP में बदल गए। नाबा का पॉइंट सिर्फ़ हिस्टॉरिकल हिसाब-किताब नहीं है। यह एक चेतावनी है कि शॉर्ट-टर्म स्ट्रेटेजिक मकसदों को पूरा करने के लिए बनाई गई पॉलिसी लंबे समय के खतरे पैदा कर सकती हैं जो अपने असली मकसद से ज़्यादा समय तक टिकते हैं और उसी स्टेट के खिलाफ हो जाते हैं जिसने उन्हें बनाया था।
यह किताब नतीजों की एक चेन बताती है जो आइडियोलॉजिकल घुसपैठ से शुरू होती है और, सबसे बुरे हालात में, न्यूक्लियर एसेट्स पर स्टेट के कब्ज़े में खत्म हो सकती है। जैसे-जैसे हमले जारी रहते हैं, भरोसा कम होता जाता है, पॉलिटिक्स के अस्थिर होने पर निगरानी कमज़ोर होती जाती है, और एक्सट्रीमिस्ट नेटवर्क कमांड की मशीनरी में खुद को और गहराई से जोड़ने के लिए जगह ढूंढ लेते हैं। नाबा इस बात का ध्यान रखते हैं कि इसे ज़रूरी न दिखाया जाए, लेकिन उन्होंने जो सीक्वेंस बताया है, उसका मकसद लोगों का ध्यान एक जगह जमा करना है, क्योंकि हर स्टेज अपने आप में मुमकिन है।
एशिया के न्यूक्लियराइजेशन को पाकिस्तान की पूरी तरह से घरेलू आलोचना से जो बात अलग करती है, वह यह है कि इसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि दांव क्षेत्रीय और ग्लोबल हैं। पाकिस्तान के न्यूक्लियर एस्टैब्लिशमेंट के अंदर कोई संकट उसकी सीमाओं तक ही सीमित नहीं रहेगा। इससे इंटरनेशनल रिएक्शन होंगे, जिसमें डिप्लोमैटिक दबाव से लेकर, सबसे गंभीर हालात में, मिलिट्री मोबिलाइज़ेशन और UN सिक्योरिटी काउंसिल की कार्रवाई तक शामिल होगी। नाबा पाकिस्तान की मुश्किल को इस समय की बड़ी चिंताओं के साथ रखते हैं, जिसमें रुका हुआ ग्लोबल नॉन-प्रोलिफरेशन सिस्टम और पूरे एशिया में बदलती न्यूक्लियर ज्योमेट्री शामिल हैं, और उनका तर्क है कि इस क्षेत्र की स्थिरता अब उन सवालों पर निर्भर करती है जो किसी एक देश की सीमाओं से कहीं आगे तक जाते हैं।
यह किताब, और इसके लॉन्च के साथ हुई जिनेवा चर्चा, किस्मत की बातें नहीं हैं। नाबा का मैसेज, जिसे पैनल ने भी दोहराया, यह है कि जिस रास्ते के बारे में उन्होंने बताया है, वह न तो फिक्स्ड है और न ही जिसे बदला जा सकता है। शुरू में, कोऑर्डिनेटेड चाहे कूटनीतिक बातचीत हो, मदरसों में सुधार के लिए समर्थन हो, या परमाणु कामकाज की लगातार निगरानी हो—इन तरीकों से हालात को बदला जा सकता है। सिविल सोसाइटी और वकालत करने वाले समूहों की भूमिका अहम है: वे इन सवालों को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर चर्चा में बनाए रख सकते हैं, मानवीय तैयारियों में मदद कर सकते हैं, और परमाणु सुरक्षा को सिर्फ़ किसी देश का मामला न मानकर इसे पूरी दुनिया की भलाई से जुड़ा मुद्दा बता सकते हैं।
इस तरह, एशिया का परमाणुकरण किसी आरोप की तरह नहीं, बल्कि एक चेतावनी की तरह सामने आता है। यह पाठकों, और खासकर नीति बनाने वालों से कहता है कि वे पाकिस्तान के सरकारी आश्वासनों से आगे देखें और उसके परमाणु तंत्र के भीतर चल रही विचारधाराओं को ईमानदारी से समझें। इस चेतावनी पर कितना ध्यान दिया जाता है, इसी से तय होगा कि नाबा (Naba) द्वारा बताई गई स्थिति सिर्फ़ कागज़ पर एक चेतावनी बनकर रह जाएगी या असल में एक संकट का रूप ले लेगी।
